【七之八】後記

從去年年底開始，我三不五時會去參加「怕死讀書會」。緣起是這樣的：一些人籌組了「替代死刑推動聯盟」，簡稱「替死聯盟」。可是有些人認為，廢除死刑運動應該不只是遊說高層，而是要做民間的法治教育，我們自己也需要充電與進一步思考，於是便有了讀書會。我是外人，因為寫蘇建和案而與司改會合作，所以沾上了邊。

我們順理成章的叫做「替死讀書會」。但有一次看了《鐵案疑雲》，那電影是說幾個反死刑的運動者，密謀策劃了一件假的謀殺。凱文史貝西假裝姦殺了另一個女生，把過程錄下來，證據也都齊全，果然被判死刑。執行了以後，錄影帶的另一部份才被寄到一位記者手上，原來那女生癌症末期反正也快死了，她是自殺的，而凱文史貝西其實是因為一樁假的強暴控訴丟了教職、家庭破碎，所以他也不想活了。兩位反死刑戰友就把剩餘的生命捐出來，告訴大家「事情可能不是你想的那樣」，而且等到你知道的時候就已經來不及了。

參加讀書會的人未必彼此熟識，但顯然大家都過得不錯，看了《鐵案疑雲》，不禁心生恐懼，「啊，反死刑要反到那樣啊……？？？」我們發現我們都不願意「替死」，所以開玩笑扯來扯去，就變成「怕死讀書會」了。

我在讀書會裡老是搗蛋。每看完一個什麼，我的標準感想就是：「這不是反對死刑的好理由……」我高標準的檢驗反死刑影片。《鐵案疑雲》嚴格說來是蓄意瞞騙而不是誤判；Toshi的照片只照未成年的死刑犯，當然每個人看起來眉清目秀一個比一個可愛；台灣紀錄片《回家》只有宗教情懷的寬恕，而其實沒有隻字片語反對死刑；《Thou Shalt Not Kill》蠻呆板，但訪問到兩位實際執行死刑的人，是比較特別的；倒是舊片《穿越死亡線》看得我泫然欲泣，最喜歡的是它不美化死刑犯，西恩潘最後終於向修女承認他並不無辜，於是觀眾終於必須直面死刑存廢的問題。

從一開始我就打算把我的疑慮都講出來，不要讓政治正確變成烏雲罩頂。我一直挑剔，是因為我一直在尋找「反對死刑的好理由」。有時我也有點擔憂，會不會砸了人家的場？可是沒辦法，我還是覺得開放的討論空間比結論更重要。

這篇關於死刑的長文，有許多想法與觀點就是在讀書會裡醞釀的。我曾經更靠近社會運動，也曾經更疏遠些；但像「怕死讀書會」這種空間，似乎是我感覺蠻適當的一個距離。友善，看法有些同，有些不同，帶著善意的說出來，互相聽一聽，想一想。

●

台灣的死刑誤判案例裡面，被研究最清楚的當屬蘇建和案。關於蘇建和案的資料裡，最清楚的當屬《無彩青春》。:D 雖是老王賣瓜，但也是真的啊。:P

台灣死刑研究的困難在於法務部拒絕公布資料。我們只知道去年打死了七個，大部分是因為殺人罪；他們叫什麼名字？到底是那個案子？他們也都是學歷低的中下階級嗎？……我們通通不知道。所以要問整體的比例，答案是沒有。

那我為什麼不信任台灣的司法制度？因為鐵證如山哪。:) 試舉例：

1 蘇建和案：跟《雖然他們是無辜的》講的很類似，是運氣好才得到平反，而他們曾經離死亡那麼近。現在的狀態是再審的更一審，總之，官司還沒結啦，還沒有真的被平反。
蘇建和案判決評鑑

2 盧正案：他被控擄人勒贖撕票。現場發現指紋與煙蒂上的唾液；指紋不是他的，唾液DNA不是他的；但他被判死刑，三審定讞。家屬向監院陳情，就在監院調查的時候，盧正被槍決了。那是陳定南上任簽的第一個死刑令。盧正的姊姊們至今都還在努力想證明弟弟的清白。
盧正案案情簡述

3 徐自強案：是一件擄人勒贖撕票案，落網嫌犯說徐自強也有涉案。這一點跟蘇建和案很像，唯一證據就是共同被告的自白。不幸地，徐自強對司法有信心，所以他自己跑去警局投案，結果被判死刑三審定讞，現在四次非常上訴都被駁回，命在旦夕。
徐自強案判決評鑑
聲援徐自強連署

司改會網頁上還有另外三個案子。除了誤判以外，還有一類的死刑案件是：他確實有作案，但是量刑過重。例如馬曉濱擄人勒贖但沒有殺人，卻被判死刑。所以當我說「可疑的審判品質」，那並不是自由心證。根據以上這些案子，我說「可疑」，都還稍嫌客氣。

唉，風險，風險。我們冒著殺錯人的風險來執行死刑，是為了……咦，是為了什麼呢？？

如果你覺得還是不能決定要支持還是反對死刑，如果你心裡還是有七個支持與八個反對死刑的理由，老實說我覺得很正常。我想了一年，也不知道想完了沒有。所謂民間的法治教育，不就是這樣嗎。繼續聽，繼續想。下次輿論又喊殺的時候，你至少會停下來想一想 。

●

關於廢除死刑運動的未來，我有幾項建議：

其一：蒐集台灣的死刑案例，做判決評鑑。

雖然沒有法務部的資料，無法做每一個死刑判決的評鑑，但至少可以從一些我們知道的案子做起，例如紀錄片《回家》所拍的那個案子：台中神話KTV大火燒死十六個人，湯銘雄只因酒後與KTV服務生細故爭吵，就縱火燒死那麼多人。他當然是個豬頭，死了那麼多人也真的很令人痛苦，但是，他應該被判死刑嗎？這一類的判決應該拿來做評鑑。此外，獄中有像更生團契那種組織，他們應該有死刑犯的資料，或至少他記得一些人，有名字就可以查判決了。

其二：主動為死刑犯辯護。

台灣還沒有出現丹諾型的律師。能得到律師辯護的死刑犯，都是因為他們是冤枉的。至於那些真的有犯罪的死刑犯，則會自我放棄，有時也被家人放棄。王文孝沒有律師，是公設辯護人。千面人王進展沒有律師，是公設辯護人。（王進展在瓶子上貼了警示條，為什麼還被認定有殺人犯意，依殺人罪處死刑？他有得到像樣的辯護嗎？）陳進興有沒有律師，我沒查到不確定。 陳金火與廣德強已經放棄上訴了。總有一天應該要有人站上火線說：是他幹的沒錯，但是把他關起來就好了。

其三：假釋制度的檢討。

如果不檢討這個，那就太沒誠意了。到底應該怎麼改怎麼把關，我對實務面了解不多。但談廢除死刑一定要主動談清楚這個配套措施。

這些事情都不是我能做的，所以我也說得不大好意思。就當我是小小聲說的吧。