【死刑】曾思儒案1

「怕死讀書會」的朋友欣怡丟出一個問題，一個真實案例。我先丟在這裡，有她的短信、東森與聯合報的新聞。我們順便可以看一下台灣的司法記者都怎麼處理新聞。

（支持死刑沒有我們想像的那樣簡單。反對死刑，也沒有那麼簡單哪。）

明天再來說我的想法。



廢除死刑，是一條漫漫長路。也是一個思辯過程。

何佳燕的案子，記者問高律師。

高涌誠律師說，「面對死刑，法院自然要慎重，但如果已查無可查，最高法院又不肯判死刑，那應該要有勇氣自為判決改判無期徒刑。否則一再來回更審，對當事人都是折磨。」

如果有人問你們，面對這樣的個案、這樣的狀況，你的回答是什麼？

欣怡

東森新聞報2005-08-25 12:43

行竊失風虐死女老師　更五審仍判死刑　家屬斥浪費資源
記者楊才蔚、楊逸平／台北報導

4年前震驚社會的北縣金山何姓女老師慘遭前同事強盜殺害案，高院今(25)日更五審判決，曾姓兇嫌判處死刑，死者家屬痛斥法官反覆更審浪費司法資源，甚至痛哭失聲，跌坐在高院門口。

民國91年，台北縣金山發生這起殘暴的老師殺老師的命案，兇手曾思儒因為缺錢花用，潛入前同事住處行竊，擔心東窗事發，竟然凌虐女老師何佳燕致死。官司一路從一審到更五審，死者已經被判7個死刑，家屬不滿，為什麼全案還要再上訴。

聲聲呼喚，還是喚不回心愛的女兒，何佳燕的母親心都碎了。一次開庭是一次煎熬，同樣擔任教職的何爸爸和何媽媽，最不能接受的是，兇嫌竟然一句道歉也沒有。

想到遭到凌虐致死的女兒，家屬4年來始終不能接受，死者原本要結婚，現在天人永隔，一場悲劇，死者、男友、兇手，3個家庭陷入痛苦。

聯合報（在查詢頁鍵入關鍵字即可查得，一則新聞一則特稿）08/26 03:33

前金山高中教師殺死同事 曾思儒七度判死刑
記者蕭白雪／台北報導

前金山高中教師曾思儒強盜殺害同事何佳燕，台灣高等法院昨天更五審判死刑；何母在法庭外看到被押解出庭聆判的曾思儒，哭喊「殺人魔，還我女兒來」，在法庭上不斷拭淚，旁聽民眾看了都不忍。

昨天是曾思儒第七度被判死刑。對於最高法院一再將本案發回更審，何女父親痛斥最高法院無視司法正義、道德良知，一再加深被害家屬心中的深沉劇痛。

曾思儒承認所有犯行，聆判時面無表情，但之前向法官表示自己「罪不致死」，還可以影響、鼓勵很多人，有很多「剩餘價值」，希望法官給他活命的機會，利用他的光去影響別人。

九十一年間，曾思儒到同事租屋處行竊，被何女發現，起意殺人，拿房間內的啞鈴重擊何女頭部；不顧何女哀求，又拿水果刀、鐵鍋、電磁爐等朝奄奄一息的何女猛刺或攻擊，離開現場前製造何女自殺假象。

何佳燕命案發生至今已近三年，何女父母的傷痛始終未撫平，每次開庭總不辭辛苦北上，為女兒申冤。一談到曾思儒殘忍殺害女兒的過程，兩人都老淚縱橫；想到女兒遇害時的驚恐，兩人至今還忍不住全身顫抖。

何父指出，司法原是要伸張正義，最高法院對兇手已認罪、證據確鑿的案件，卻一再雞蛋裡挑骨頭，在枝節上作文章，浪費司法成本與社會資源，莫此為甚。

他昨天說，想問問最高法院法官可知道，每次開庭，他的太太看到強盜殺害女兒兇手出現時，那種搥胸頓足、痛哭欲絕、數度不支倒地、幾乎昏厥的悲慘景況，承受的是什麼樣的痛苦？

高院合議庭審理後認為，曾思儒僅為擔心犯行被知悉，竟以殺害被害人生命為代價，顯非善良之人；且見被害人於血泊中掙扎求生，苦苦求饒，仍不顧兩人曾有同事情誼，無論從被告人格、犯罪手段，都屬情節重大，於是判處死刑。

冷眼集》五度發回更審 理由千奇百怪
本報記者蕭白雪 08/26 03:33

曾思儒強盜殺害女教師何佳燕，最高法院五度發回更審的理由，包括凶手究竟是先起意殺人、還是先強盜財物？凶手使用兇器的順序，及哪一樣造成女教師死亡？死者家屬很納悶，這種審案方式如何彰顯司法的公平正義，難怪忍不住痛罵法官沒有道德良知。

曾思儒昨天第七次被判死刑，前六次判決都被最高法院撤銷。第一次和第二次的撤銷理由都是要高院查清楚，曾思儒究竟是在何時萌生殺人犯意，是在強盜女教師的財物之前、還是之後？

更二審維持曾思儒的死刑判決，最高法院第三度撤銷理由，轉而要求高院查清楚在曾思儒使用的一堆兇器中，究竟是啞鈴、還是電磁爐造成女教師死亡？還要求調查其他凶器與女教師的死亡，有無因果關係？

第四度撤銷理由，則在曾思儒到底強盜了女教師的哪些財物，有沒有包括身分證和提款卡。最高法院認為，這些和曾思儒的犯罪情節及刑責有關，應該要查清楚。

接下來，最高法院認為，高院應該好好討論曾思儒被控竊盜與強盜之間的「法律關係」。看到這樣的理由，能怪下級審的法官及被害人的家屬，都說最高法院根本是在「雞蛋裡挑骨頭」。

家屬們想不通，查清楚凶手是用啞鈴、還是電磁爐殺死被害人，就像要求必須查明凶手究竟是在開第五槍、還是第六槍時，讓人致命，這有任何意義嗎？

最高法院近幾年透過判決在維護人權上的表現，有目共睹，不願輕率讓死刑案件定讞的慎重，大家也可以理解；但如果只因為不想判死刑，把案子一再發回更審，不僅對被害人家屬是種殘忍的折磨，也是擺明了浪費司法資源。