【死刑】曾思儒案2

這案子越看越有意思。判決應該是查得到的，不過一步一步來，先單就這三篇報導來討論一下。這三篇報導寫得並不壞，我覺得還蠻典型的。沒有顯而易見的歧視，但是觀點有待商榷。

男老師殺了女老師。這一點看起來沒有疑問。但東森的用語是「凌虐致死」。聯合報則比較詳盡的說，「曾思儒到同事租屋處行竊，被何女發現，起意殺人，拿房間內的啞鈴重擊何女頭部；不顧何女哀求，又拿水果刀、鐵鍋、電磁爐等朝奄奄一息的何女猛刺或攻擊，離開現場前製造何女自殺假象。」

東森的寫法給我的感覺是，男老師是冷血殺手。聯合報披露的細節則不一樣，男老師是臨時起意而殺人，但他根本不會殺人，所以那人屢殺不死，這是一樁因為愚蠢而造成的殘酷。我想起「冰血暴」，科恩兄弟。（不是李安的冰風暴。）那就是一個「因為殺人技術不純熟，結果格外殘忍」的案子。那是真實案件，還是李昌鈺破的案。在他書裡那案子叫做碎木機謀殺案之類的。也想起「夢幻天堂」，凱特溫斯蕾踏入影壇的首部作品，真實故事改編，兩個十四歲小女生同性戀，其中一個的媽媽反對，兩個笨蛋就用一塊磚頭把媽媽活活打死了。

殘酷嗎？殘酷。但愚蠢與邪惡是有差別的，尤其是考慮量刑輕重的時候。聽到「凌虐致死」會想要判他死，但倘若是「臨時起意，屢殺不死」呢？

東森與聯合都指責最高法院不斷發回更審是浪費司法資源，傷害受害者家屬。因為兇嫌已認罪，其他都是枝節問題，有什麼好問的？

這裡面有幾個問題。甲把乙殺死了，則甲該當何罪？單單這樣是沒辦法判的。我們會直覺的說：殺人罪。但不一定啊，要有殺人的犯意才是殺人罪。甲想殺乙且確實把乙弄死了，才是殺人罪。甲不小心把乙弄死，是過失殺人。甲本來是想給乙一點教訓（甲的犯意是傷害），但下手太重把他弄死了，是傷害致死。還可能是過失傷害致死、正當防衛……。

那到底應該怎麼判？我如何知道甲的犯意是殺人、傷害還是根本沒有犯意？這就要看作案的細節啊。比如說，如果男老師預藏多樣凶器，一樣一樣拿出來殺人，那東森就沒講錯，是凌虐致死。但看來不是，他是慌張中手邊抓到什麼就拿來打，不是預謀殺人。所以不能說，只要兇嫌承認殺人就了事，判死刑。被害人家屬會希望速審速結，但司法不可以在裁判品質上讓步。

聯合報記者說最高法院發回的理由「千奇百怪」，我不確定該不該相信他，細節我們可以拿到判決以後再來檢驗記者的轉述可不可靠。這裡先做一些猜想。記者說：「第一次和第二次的撤銷理由都是要高院查清楚，曾思儒究竟是在何時萌生殺人犯意，是在強盜女教師的財物之前、還是之後？」他本來潛入，犯意是偷竊。我猜想，追問何時變更犯意，應該是要弄清楚到底應用什麼罪名起訴他。第三次的撤銷理由，是追問多種凶器之中哪一樣造成女教師死亡，及其因果關係。我猜想，一樁死刑案件，要弄清楚凶器是什麼，應不過份吧？反過來說，如果檢方未能證明某個器具是打死女教師的凶器，那還敢判人死刑？？

這恰好就是我在文章裡說的，因為一個犯行太血腥太殘酷，受害人與家屬太值得同情，所以在證據法則上反而會馬虎。平常我們會說，「案子一定要查清楚，不然不能服人。」但看見女老師的年邁父母，司法記者心一軟便說，「欸，你查那麼清楚幹嘛！」我們以為死刑一定是慎重才判下來的，其實未必。

接下來報導裡的兩個撤銷理由聽起來倒是確實蠻怪的，一個是問男的到底有沒有偷女老師的身分證和提款卡。我不知道這點在這個案子裡到底重不重要，可能要看判決。還有「最高法院認為，高院應該好好討論曾思儒被控竊盜與強盜之間的『法律關係』」，這我看不懂，記者大概也不懂。

這個案子看到這裡，媒體部分有幾個問題。一，記者（此例中是東森）用語失之毫釐差之千里。本案事實不應該用「凌虐致死」。二，一面倒。這時怎麼不平衡報導？怎麼不問替死聯盟的意見？怎麼沒有被告律師或公設辯護人的意見？三，最高法院所問是否為「枝節問題」，讀了報導仍然還沒被說服，例如凶器是什麼，這本來就該查。四，為什麼怪最高法院把關嚴格？為什麼不怪高等法院裁判品質不佳，查不清楚也敢判死刑？要怪最高法院的話，我倒同意高律師的「怪」法，就是怪他們幹嘛不好人做到底，自己判就是了。

受害者家屬表面上是抱怨司法系統拖延，一再發回更審。但其實如果高院判無期徒刑，他們恐怕會上訴，希望最高法院發回更審。所以他們應該是有兩個訴求，一，判死刑，二，快點判。

兩個媒體都無條件的接受這兩個訴求。但應該提出的質疑是：一，被害者家屬的態度，應該作為量刑參考嗎？（如果我殺了人，而那家人原諒我，我就不必死。如果他們很生氣，我就得死。但刑度不是應該依罪行來判斷嗎？）二，判死刑是被害者家屬恢復平靜的充要條件嗎？

還記得吳曉蕙命案嗎？她是國小老師，死在停車場裡。八年以後破案了，是兩個男的，犯案當時還未成年，所以不能判死刑，也不能判無期徒刑。那她的家人又怎麼辦？

我也不曉得他們怎麼辦。一定很辛苦，很困難。但是很多案子都沒有判死刑，而被害人家屬仍然繼續過下去。

我們都想要支持受害者家屬，但是找不到一個表達的形式，所以就老是借用「死刑」這個儀式。儀式？對呀，儀式，也許我們需要的真的是一個儀式？我們把犯人判無期徒刑，但是把他的身份證、衣服拿來鞭屍，燒掉，埋到土裡去好不好？把他的指甲頭髮剪下來，裝進瓶子裡丟到海裡去好不好？

我們在象徵層次上殺掉那人，以洩心頭之恨，但不要在實際層次上殺人好不好？

或者，再進化一點（如果我們能的話），我們殺掉他的罪行，但不要殺犯人，把他關起來就好，好不好？