2005/09/01

【死刑】曾思儒案2


這案子越看越有意思。判決應該是查得到的,不過一步一步來,先單就這三篇報導來討論一下。這三篇報導寫得並不壞,我覺得還蠻典型的。沒有顯而易見的歧視,但是觀點有待商榷。

男老師殺了女老師。這一點看起來沒有疑問。但東森的用語是「凌虐致死」。聯合報則比較詳盡的說,「曾思儒到同事租屋處行竊,被何女發現,起意殺人,拿房間內的啞鈴重擊何女頭部;不顧何女哀求,又拿水果刀、鐵鍋、電磁爐等朝奄奄一息的何女猛刺或攻擊,離開現場前製造何女自殺假象。」

東森的寫法給我的感覺是,男老師是冷血殺手。聯合報披露的細節則不一樣,男老師是臨時起意而殺人,但他根本不會殺人,所以那人屢殺不死,這是一樁因為愚蠢而造成的殘酷。我想起「冰血暴」,科恩兄弟。(不是李安的冰風暴。)那就是一個「因為殺人技術不純熟,結果格外殘忍」的案子。那是真實案件,還是李昌鈺破的案。在他書裡那案子叫做碎木機謀殺案之類的。也想起「夢幻天堂」,凱特溫斯蕾踏入影壇的首部作品,真實故事改編,兩個十四歲小女生同性戀,其中一個的媽媽反對,兩個笨蛋就用一塊磚頭把媽媽活活打死了。

殘酷嗎?殘酷。但愚蠢與邪惡是有差別的,尤其是考慮量刑輕重的時候。聽到「凌虐致死」會想要判他死,但倘若是「臨時起意,屢殺不死」呢?

東森與聯合都指責最高法院不斷發回更審是浪費司法資源,傷害受害者家屬。因為兇嫌已認罪,其他都是枝節問題,有什麼好問的?

這裡面有幾個問題。甲把乙殺死了,則甲該當何罪?單單這樣是沒辦法判的。我們會直覺的說:殺人罪。但不一定啊,要有殺人的犯意才是殺人罪。甲想殺乙且確實把乙弄死了,才是殺人罪。甲不小心把乙弄死,是過失殺人。甲本來是想給乙一點教訓(甲的犯意是傷害),但下手太重把他弄死了,是傷害致死。還可能是過失傷害致死、正當防衛……。

那到底應該怎麼判?我如何知道甲的犯意是殺人、傷害還是根本沒有犯意?這就要看作案的細節啊。比如說,如果男老師預藏多樣凶器,一樣一樣拿出來殺人,那東森就沒講錯,是凌虐致死。但看來不是,他是慌張中手邊抓到什麼就拿來打,不是預謀殺人。所以不能說,只要兇嫌承認殺人就了事,判死刑。被害人家屬會希望速審速結,但司法不可以在裁判品質上讓步。

聯合報記者說最高法院發回的理由「千奇百怪」,我不確定該不該相信他,細節我們可以拿到判決以後再來檢驗記者的轉述可不可靠。這裡先做一些猜想。記者說:「第一次和第二次的撤銷理由都是要高院查清楚,曾思儒究竟是在何時萌生殺人犯意,是在強盜女教師的財物之前、還是之後?」他本來潛入,犯意是偷竊。我猜想,追問何時變更犯意,應該是要弄清楚到底應用什麼罪名起訴他。第三次的撤銷理由,是追問多種凶器之中哪一樣造成女教師死亡,及其因果關係。我猜想,一樁死刑案件,要弄清楚凶器是什麼,應不過份吧?反過來說,如果檢方未能證明某個器具是打死女教師的凶器,那還敢判人死刑??

這恰好就是我在文章裡說的,因為一個犯行太血腥太殘酷,受害人與家屬太值得同情,所以在證據法則上反而會馬虎。平常我們會說,「案子一定要查清楚,不然不能服人。」但看見女老師的年邁父母,司法記者心一軟便說,「欸,你查那麼清楚幹嘛!」我們以為死刑一定是慎重才判下來的,其實未必。

接下來報導裡的兩個撤銷理由聽起來倒是確實蠻怪的,一個是問男的到底有沒有偷女老師的身分證和提款卡。我不知道這點在這個案子裡到底重不重要,可能要看判決。還有「最高法院認為,高院應該好好討論曾思儒被控竊盜與強盜之間的『法律關係』」,這我看不懂,記者大概也不懂。

這個案子看到這裡,媒體部分有幾個問題。一,記者(此例中是東森)用語失之毫釐差之千里。本案事實不應該用「凌虐致死」。二,一面倒。這時怎麼不平衡報導?怎麼不問替死聯盟的意見?怎麼沒有被告律師或公設辯護人的意見?三,最高法院所問是否為「枝節問題」,讀了報導仍然還沒被說服,例如凶器是什麼,這本來就該查。四,為什麼怪最高法院把關嚴格?為什麼不怪高等法院裁判品質不佳,查不清楚也敢判死刑?要怪最高法院的話,我倒同意高律師的「怪」法,就是怪他們幹嘛不好人做到底,自己判就是了。

受害者家屬表面上是抱怨司法系統拖延,一再發回更審。但其實如果高院判無期徒刑,他們恐怕會上訴,希望最高法院發回更審。所以他們應該是有兩個訴求,一,判死刑,二,快點判。

兩個媒體都無條件的接受這兩個訴求。但應該提出的質疑是:一,被害者家屬的態度,應該作為量刑參考嗎?(如果我殺了人,而那家人原諒我,我就不必死。如果他們很生氣,我就得死。但刑度不是應該依罪行來判斷嗎?)二,判死刑是被害者家屬恢復平靜的充要條件嗎?

還記得吳曉蕙命案嗎?她是國小老師,死在停車場裡。八年以後破案了,是兩個男的,犯案當時還未成年,所以不能判死刑,也不能判無期徒刑。那她的家人又怎麼辦?

我也不曉得他們怎麼辦。一定很辛苦,很困難。但是很多案子都沒有判死刑,而被害人家屬仍然繼續過下去。

我們都想要支持受害者家屬,但是找不到一個表達的形式,所以就老是借用「死刑」這個儀式。儀式?對呀,儀式,也許我們需要的真的是一個儀式?我們把犯人判無期徒刑,但是把他的身份證、衣服拿來鞭屍,燒掉,埋到土裡去好不好?把他的指甲頭髮剪下來,裝進瓶子裡丟到海裡去好不好?

我們在象徵層次上殺掉那人,以洩心頭之恨,但不要在實際層次上殺人好不好?

或者,再進化一點(如果我們能的話),我們殺掉他的罪行,但不要殺犯人,把他關起來就好,好不好?

19 comments:

  1. kindkiller10:52 AM

    =>
    我們都想要支持受害者家屬,但是找不到一個表達的形式,所以就老是借用「死刑」這個儀式。


    這一段好像不太通

    ReplyDelete
  2. 是喔?嗯嗯,我覺得「被害人家屬好可憐」跟「判他死刑吧」常常是配套出現的呀。這兩件事在邏輯上沒有因果關係,但是人們在情緒上好像總是這麼覺得。我也覺得「被害人家屬好可憐」,但覺得不應該因此掉進「判他死刑吧」的答案。

    ReplyDelete
  3. Anonymous2:16 PM

    這兩件事在邏輯上沒有因果關係,但是人們在情緒上好像總是這麼覺得。

    上面陳述妳以個人替「人們」的思想做了邏輯連結,謹慎地使用了「好像」,但仍是表示一種「揣測或推敲」吧?能否交代一下這推敲的依據?
    -abc

    ReplyDelete
  4. kindkiller3:15 PM

    =>
    我覺得「被害人家屬好可憐」跟「判他死刑吧」常常是配套出現的呀。


    不覺得「被害人家屬好可憐」
    頂多覺得「被害人好慘」

    覺得還是可以判死刑的理由是
    生命其實並沒有什麼了不起
    比較重要的反而應該是生命品質上的美感

    ReplyDelete
  5. abc:
    我想到的幾個例子是:
    a.東森和聯合的報導,都用了這個邏輯:被害人家屬很可憐,所以最高法院不配合著一起判死刑,就是浪費司法資源,並且謀殺正義。
    b.我和朋友聊天時談死刑,朋友說,「陳進興若沒有判死刑,白冰冰會瘋掉。」
    c.我自己在看到「被害人家屬好可憐」的報導時,也多少覺得有點疑惑,有點動搖。所以你說的也對,我也是「人們」之中的一個。只是我想一想,覺得這個情緒不應該連到「要判死刑」而已。

    kindkiller:
    生命的品質得由那個人自己決定,然死刑卻不由自己決定。比如說,假如有人覺得自己的生命沒什麼了不起,他可以自殺呀。
    我覺得政治人物的人生真是不值得活,但他們似乎樂得很呢。

    ReplyDelete
  6. 關於被害人家屬好可憐的部分,我覺得現行法律分類把它歸到民事訴訟,請求以財物作為補償賠償的部分。但殺了個人與判死刑屬於刑事法庭,公訴罪吧?理論根據是國家社會安全秩序之類的碗公,因此不管被害人家屬可不可憐,國家都管定了這回事。

    我認為這種分法是好的。如果我們接受被「殺」人家屬的可憐一定得用「殺」才能補償,那退一步我們也得接受被「傷」的得用「傷」才彌補。要不,平平是砍,為什麼斷別人手腳規定用錢賠償、用坐牢懲罰,斷人頭的忽然也得賠顆頭咧。

    ReplyDelete
  7. kindkiller1:57 PM

    我的意思是說
    生命的珍貴不用無限上綱
    大自然教我們的不是這樣
    那只是人類的社會遊戲

    別罵我

    ReplyDelete
  8. 沒罵你

    如果可以豁達看待生死,那是blessing

    ReplyDelete
  9. 說人容易11:38 PM

    當你變成被害人家屬時你還願意這樣說嗎?當你的家人在亂刀下慘死時,你還願意大聲說你可以接受兇手不用死刑嗎,如果答案是否定的,那麼這些虛偽的話就好收回家了,不用故做聖人狀

    ReplyDelete
  10. Anonymous12:51 AM

    加害者坦承被害者苦苦哀求30多分鐘
    但加害者仍用多項凶器致他於死
    "至今,也沒有必要為加害者留生路.."
    這想法沒有考慮太多層面
    不過我想家屬 應該也是如此想而已

    ReplyDelete
  11. 判死刑,不能給還活著的人教訓。
    行竊失風,與受害人熟識,加害人無前科,有良好高尚職業與地位,都是非致被害人於死的理由。他不會一刀斃命,代表本來不會殺人,或沒想過要殺人,殺了三十分鐘,對受害者是虐,加害者是慌。
    所以,我們應該告誡自己與家人,如果看到有人做壞事,先考慮自身的安全,作出正確的應對,被綁架的人,眼睛被矇住是對的,就算認得綁匪也要裝不認識,才能多些活命機會,小說裡武功低手看到武功高手不想人知的事,會自宛雙目以求活命。

    ReplyDelete
  12. Anonymous4:11 PM

    清楚回答妳在文末的三個問題:
    不好!!不好!!不好!!
    為什麼??因為我就是"傳統的虛偽"
    只會關在"人權象牙塔"裡面自我感覺良好,但邊緣角落中被害者家屬的啜泣聲,卻是被故意視而不見的!!當人權律師指著陸爸爸說:"上帝終有一天會懲罰你時",他還有什麼臉掛著"人權"兩字!!??
    你告訴我對未來被害者家屬的輔導與補償方式在哪??如何能夠重建家屬對未來的信心??難道只是金錢和物質上的補償??今天廢死團體到底有沒有認真反思為何會和主流民意站在對立面,難道單純就真的只是因為"民粹正義"??華麗詞彙包裝下的空談,什麼叫"廉價正義"又什麼叫"傳統的虛偽",虛偽在哪??或許我慧根淺薄,又或許我跟不上世界潮流,只是我慶幸的是,我仍舊還保有一絲的正常人性...

    ReplyDelete
  13. Anonymous10:48 PM

    樓上的朋友很激動啊
    你問的問題在「被害人保護與死刑爭議」中有討論

    民粹正義、廉價正義和傳統的虛偽都不是張小姐說的
    立場不一致不代表是敵人
    她不是沒有人性
    相反的
    她是因為看到比較多的面相
    所以思考的角度跟主流民意不同
    我很慶幸台灣有張小姐這樣
    雖千萬人吾往矣
    勇於為理想奮鬥、發聲的人

    ReplyDelete
  14. Anonymous10:49 PM

    sorry, 面向

    ReplyDelete
  15. Anonymous1:28 PM

    我想說的是: 在版上放放屁很容易, 但是如果是自己家人被虐殺, 請問自己心裏做何感想? 自己將心比心, 設身處地, 角色互換一下就知道了!

    ReplyDelete
  16. Anonymous1:41 PM

    為罪犯講人權, 講公平, 講證據...
    那我可以指著被害人的屍體問: 請問被害人的人權, 公平, 在哪裏嗎?
    進化一點? 關? 關起來? 呆灣的法律大家應該很清楚吧? 無期徒刑也可以透過種莫名奇妙的減刑,特赦,表現良好, 一堆理由到最後也可以放出來. 另外法律有個重要的功能是懲戒警世的功能, 大家也應該很清楚吧? 亂世就該用重典, 就是有這種寬恕罪犯,假慈悲的言論,才會造成社會人心愈變愈壞, 反正偷東西唯恐被認出, 就殺一殺人吧, 反正呆灣法律如此寬鬆, 又有一堆人權團體照應 就殺一殺人吧, 反正呆灣法律如此寬鬆, 又有一堆人權團體照應, 殺人也不會被 反正呆灣法律如此寬鬆, 又有一堆人權團體照應, 殺人也不會被判死行!視人命如草芥, 如此惡性循環, 惟恐天下不亂是吧? 哪天自己或親人也如此被虐殺時, 請問還是堅持現在的言論? 關關就好?

    ReplyDelete
  17. 接受及明白的,死刑的存廢個人覺得不能只是癈除,應有一案一算不累加的,可台灣沒有,最重是無期徒刑,我在兒童時期原以為"無期"就真的是"無期",但長大後發現根本並不是如此的,而有期徒刑最多,而就現今法官的態度來說要被判死刑就某部份來說是不易的,這樣子看來我國是不是還沒有條件癈死不是嗎?最少台灣要改成一罪一罰無限累加把有期徒刑的上限癈除,乾乾脆脆的把無期癈掉,看可不可以像有些癈死的國家一樣可以判個100年或大於100年以上。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 掉字了句子變好怪哦~ 補一下,
      對於您的論點覺得你看得很透明,多都是接受及明白的,但關於死刑的存廢,個人覺得不能只是癈除,應有配合的法規,可台灣沒有,在台有期徒刑為:二月以上十五年以下。但遇有加減時,得減至二月未滿,或加至二十年。而數罪併罰還最多只能加重到30年,而無期徒刑是不得加重但得減輕的:無期徒刑減輕者,為二十年以下十五年以上有期徒刑(2006以前是七年以上),而假釋方面:受徒刑之執行而有悛悔實據者,無期徒刑逾二十五年,有期徒刑逾二分之
      一、累犯逾三分之二,由監獄報請法務部,得許假釋出獄。(依2006年七月以前的規定是:受徒刑之執行而有悛悔實據者,無期徒刑逾十五年、累犯逾二十年,由監獄報請法務部,得許假釋出獄。)。
      (我在兒童時期原以為"無期"就真的是"無期",但長大後發現根本並不是如此的),而就現今法官的態度來說要被判死刑就某部份來說是不易的,雖說在假釋及減刑上現今有較為嚴格一點,但對於2006/7月前的人是否有不朔及即往的問題呢?還有依現今的法規來看,這樣子看來我國是不是還沒有條件足夠的條件癈死不是嗎?如要癈死如此想來,最少台灣要改成一罪一罰"得""無限"累加,把有期徒刑的上限癈除,且乾乾脆脆的把無期癈掉改成監禁,看可不可以像有些癈死的國家一樣可以判個100年或大於100年以上監禁。否則,被害人的人權又在那?守法的人又要如何自處?

      Delete
  18. Hd porno izle, hd sikiş, 4k porno, 1080p porno, 720p porno, anne porno, anne kız porno, kaliteli porno,canlı sikiş redtube porno, brazzers sikiş, rokettube porno, her telden sikiş izle,

    ReplyDelete