【靈感書17】大法官的成長

西蒙波娃說，女人不是天生的，而是後天養成、漸漸長成的。她用的字眼是「become」——「變成」。西蒙波娃的說法點出了社會對人的作用力，但也不排除個人自主的行動力。我最近讀這一本《大法官之旅》，寫美國聯邦最高法院大法官哈利‧布雷克蒙，英文書名正是「Becoming Justice Blackmun」。

布雷克蒙當了二十四年的大法官。他個人其實反對死刑，但是他認為，死刑案件交到他手裡，並不是要問他的個人意見，而是問他，死刑是不是美國憲法第八條修正案所說的「殘酷不人道的刑罰」？他每次給出的答案都是：只要盡量謹慎，程序夠嚴謹、考量夠周延，死刑就不違憲。

但是隨著布雷克蒙審過的死刑案件愈來愈多，他對於這部殺人機器的信心，也愈降愈低。血淋淋的事實是：第一，他滿心以為各州會遵從聯邦最高法院所指出的方向，盡量限縮死刑的範圍，以求合憲；但實情恰好相反，死刑數量直線上升，他所期待的謹慎，只是夢幻泡影。第二，愈來愈多的統計指出，死刑判決裡充滿種族歧視：受害者是白人的話，加害者就比較容易被判死刑。一九九四年，布雷克蒙終於得出這樣的結論：「我責無旁貸必須承認，死刑實驗已經宣告失敗。」

布雷克蒙指出，聯邦最高法院曾經宣告，死刑必須顧及公平性，才不違憲；但是二十年過去了，死刑判決裡仍然充滿了恣意、歧視與錯誤。他曾經多次努力改進死刑，在死刑制度上附加更多規則更多限制，但現在他不得不承認，死刑不管怎麼改進，都不可能合憲。聯邦最高法院以為死刑已經排除了不公平的因素，然而那只不過是妄想，而布雷克蒙不願意再為之背書。

美國大法官地位崇高，但他們似乎並不吝於認錯。勇於改變立場的，布雷克蒙並不是第一個，也不是最後一個。在布雷克蒙之前，是大法官鮑威爾（Lewis F. Powell, Jr.）。有人問鮑威爾，大法官生涯裡可有後悔投錯票？鮑威爾說，有的，他曾投票支持死刑，但如今他認為，死刑應該廢除。在布雷克蒙之後，是大法官史蒂文斯（John Paul Stevens）。預定於六月下旬卸任的史蒂文斯，過去支持死刑，但在兩年前改變心意。他認為死刑有很高的誤判風險，卻有很低的收益，實在不值得。

布雷克蒙曾經說：「人總是在爭議中成長。」相較之下，台灣大法官在死刑爭議中卻怯於應戰，徒見社會對人的作用力，不見個人自主的行動力。他們顯然錯過了一個成長的好機會。