無罪推定原則不能讓步

回想起來，二○○三年真是司法改革大放異彩的一年。一月，纏訟多年的蘇建和案「大逆轉」，三人獲判無罪；二月，新的刑事訴訟法公布，九月正式上路，「無罪推定」的精神正式寫入法條，相關措施包括：被告做刑求抗辯時，檢察官負舉證責任；重案與弱勢被告一律強制辯護；落實直接審理原則等等。

「無罪推定」說起來容易，實踐起來卻破綻百出。例如，蘇建和案判無罪，就是因為法官認為既有證據無法證明三人涉案；然而許多媒體卻如此詮釋：「這不代表他們沒有犯罪，只是證據無法證明而已。」這就好像說，某甲去逛書店，離開的時候警鈴誤響。某甲打開背包讓店員檢查，以證明自己的清白，果然背包裡並沒有任何可疑物品。結果店員說：「好吧，那你可以走了；可是，那不表示你沒有偷我們的書喔！只是證據無法證明罷了。」

無罪推定原則本來是強調「證明有罪之前，所有人都是無辜的」。重點是把人視為無辜的。但是橘逾淮而為枳，這個觀念到了我們這裡卻餿掉了，變成「被判無罪以後，還是不表示他沒犯罪」，這是把人視為準罪犯了。無罪推定原則「大逆轉」，變成不折不扣的有罪推定。

在這一波輿論裡，有罪推定的思維更是隨處可見。以陸正案為例，案件還在審理中，被告邱和順等人已經被羈押二十二年。當庭勘驗偵訊錄音帶的時候，可以明確聽到邱和順不時慘叫，自白顯然不是出於自由意志；當年辦案的檢警人員也有多名已經遭到彈劾懲處、判刑確定。然而不少人因為對被害者家屬的哀痛感同身受，就在「無罪推定」的原則上讓步，也一併喊著應速審速結、趕快將邱和順等人定讞槍決了。其實被害者家屬痛失親人，心情上一定偏向有罪推定，這是人之常情，換了任何人，可能都免不了如此。如果法庭因為同情被害人家屬，就「將心比心」的「有罪推定」一番，結果很可能是冤判與錯殺。社會大眾對被害人家屬的支持與同情，應該指向監督政府落實被害人保護制度，而千萬不能犧牲審判品質。無罪推定，就是不能犧牲的審判原則之一。

與二○○三年相較，二○一○年實在無所進展，除了無罪推定似乎走回頭路以外，強制辯護仍然有一個很大的漏洞。強制辯護規定於刑事訴訟法第三十一條，國家保障被告的防禦權，因為法律是一個被告不懂的遊戲，所以要有專業的辯護人來確保被告的權益。但是刑事訴訟法第三八八條卻大開後門，容許國家於第三審時逃躲這個責任，侵害了被告的防禦權。尤其第三審是法律審，是非常專業與細節的，被告如果沒有辯護人，就等於置身於一個他完全無法理解的遊戲裡，結果制度上的三審，在實質上縮水變成剩下二審。這個漏洞能不能補起來，現在球已經踢到大法官手上，二○一○年司法改革將成正成長或負成長，就看大法官了。