冤案的共犯結構

埋冤十數年之後，江國慶案終於得到平反。見微知著，從江國慶案適足以檢討冤案發生的原因，與深層的共犯結構。

江國慶案、蘇建和案、徐自強案、邱和順案、盧正案……這些冤案長得都很像，因為這些冤案是有標準處理程序（SOP）的。第一，發生了慘絕人寰的大案子，社會大眾群情激憤。第二，警方或軍方宣佈破案，檢方偵查「大」公開。雖然法律說偵查不公開，但是實際上打開電視翻開報紙，哪個案子不是偵查「大」公開？第三，媒體基於對犯罪的痛恨，以及對被害人的同情，大肆報導警方與檢方透露的消息，對被告有罪推定。這個時候，案件還沒進入審判程序，相關物證還不齊全，證人也未經交互詰問，真相未明；可是媒體的報導總是那麼確定無疑。在電視畫面上，被告戴著安全帽，低頭站在證物面前，面對鎂光燈顯得畏縮而害怕，看起來果然有罪，不是他是誰！第四，受冤被告的家屬向人權團體求助，但這聲援只有兩種下場：其一是被忽略不理，其二是連帶被打成壞人的幫凶、同路人。第五，多年過去了，激情平息了，真相大白。但是來不及了，被告要不是成為一抔黃土，像江國慶、盧正，就是青春已經葬送了大半，像蘇建和、劉秉郎、莊林勳。第六，輿論譴責一下造成誤判的相關人士。第七，下一個重大案件發生了，媒體又基於對犯罪的痛恨與對被害人的同情，對下一個被告有罪推定，重覆這個無間輪迴。

所有的冤案在事後看起來都是那麼的荒謬：自白顛三倒四，與事證不符；放著現場的證據不看，憑被告的自白定罪；被告當庭翻供，表示自白是被刑求的，但被認定為「飾詞狡辯」「毫無悔意」。事後之明都很容易。然而在事件發生的當下，輿論烘托的氣氛裡，人人皆曰可殺，再大的荒謬都看不見；法庭的行為已經不是發現真實，而是平息民怨。如輔大法律系副教授吳豪人所說，「『無罪推定』，從來就不是刑事訴訟的基本精神。『給社會一個交代』才是。」

當媒體不斷對被告有罪推定，當社會大眾不明就裡地呼求重判、嚴懲，當法院缺乏違逆民意、獨立審判的擔當，冤案的隊伍就永遠不會淨空，舊的去了、新的又來。這些都是製造冤案的共犯結構，關鍵仍在缺乏無罪推定的精神。君不見昨日檢方對許姓嫌犯的偵訊又已經偵查「大」公開，而媒體又已經認定許姓嫌犯有罪？國外有立法規定媒體報導未確定的犯罪案件時，應該加註警語：「此人受到無罪推定原則的保護」，此舉值得我們參考借鏡。

總有人說：應該要有死刑，只要不要誤判就好了。然而只要有審判，就一定有誤判，就像只要有實驗，就會有誤差一樣。這樣說並不是要漫無止境地全面否定司法體系，而是要提醒，再怎麼改革司法，還是有犯錯的可能。徒刑也有可能會誤判，但是死刑的誤判，對人民權益的危害，遠大於徒刑的誤判。好比一個雇主可以選購風險較小的甲機器，它出錯時會夾斷工人的手指；也可選購風險較大的乙機器，出錯時會夾斷工人的頭。這位雇主豈可說：反正夾斷手指的風險我們都可以容忍了，何妨用那個會夾斷頭的？

去年監察院提出糾正案時，作家袁瓊瓊說：「如果中華民國沒有死刑，那麼江國慶這時候就可以回家了。」然而，因為有死刑，江國慶已歿，江爸爸也在辛勤奔走多年後，於去年過世。這即將來臨的兔年，只剩下不良於行的江媽媽單獨一人了。