【岔題】虛數i的美妙

只剩下十分之一我就要看完「務虛筆記」了；沒辦法，市立圖書館捎信來催我還書了。

依我看這是一本數學書。史鐵生寫的是一個函數f(x,y)=ax+by+c。（我找不到電腦裡打成次方的那個符號，所以注定只能寫成N元一次的函數。）他一路把不同的數代進x與y裡面，於是命運函數的曲線就慢慢的成形了。（因為我只能打出一次方的函數，所以這圖形畫出來其實是一條直線。可是要作為命運的隱喻的話，應該是更複雜美麗一點，比如二次方程式就能畫出拋物線或橢圓了。）他甚至一路修改a、b、c的數值，於是每個人的命運便扭成了不同的曲線。把函數裡的變數再加多一些，常數也相對的多一些，式子長到一個地步的時候，就是蝴蝶效應了：任何一點小小的變化都可以左右結局。

他有可能是用歸納法寫的，把一些他想要寫的人生遭遇分門別類，然後狂放的分配給WR，多愁善感的分給L，壓抑的分給F，悲劇的分給C。也可能他是用演繹法寫的，根本就沒有那些人，他只是捉出一些人生的節點，揣想假如在那一點上分岔了的話會怎樣。是因為這樣的寫法嗎？感覺人生裡很多事都被他寫盡了。又或者不止，是他的哲學思辨展現了力道。

我忽然想起著名的方程式，費瑪最後定理：x的N次方加y的N次方等於z的N次方。當N大於、等於3的時候，此式沒有整數解。法國的業餘數學家費瑪鐵口直斷，給了這個結論，還在筆記上說：我有一個美妙的解法……。結果大家忙了四百年都解不出來。好不容易十年前有人解出來了，但亦未必不遺憾，因為他的方法複雜無比，不是一個簡潔美麗的答案，而且那肯定不是費瑪的解法。費瑪的年代不會知道他所使用的二項式（？），志村猜想（？）等等我不確定有沒有記錯但肯定沒看懂的東西。那費瑪聲稱的「美妙的解法」在哪兒呢？還是他根本就在吹牛？

當N等於1的時候，此式不值一解。N等於2的時候就是畢氏定理，直角三角形的三邊長有著秘密的糾纏關係。繼續往下，N等於3的時候就沒有整數解了；我覺得數學最奇怪的兩件事情，第一是可以證明「沒有」，第二是可以證明「無限」。費瑪最後定理必須證明「沒有」整數解，還得一直證到「即使N是無限大」，也還是沒有。

沒有整數解並不是無解，如果你相信-1可以拿去開平方的話，那虛數i就是解。虛數i是個多麼有趣的東西啊！英文裡的「我」走到哪裡都要大寫的，I只能是I，所以那個小寫的i是怎麼回事呢？他是I的鬼影吧？他是I的殘留吧？他是I的變形，I的象徵吧？

以前我懷疑我根本不喜歡長篇。因為我喜歡李銳的「厚土」但覺得「舊址」、「無風之樹」都不夠好，我喜歡王安憶的「逐鹿中街」但不喜歡「紀實與虛構」、討厭「長恨歌」；還可以繼續舉例，所以我懷疑我只是不耐煩。但「務虛筆記」就不煩。我本來倒是願意讀得更慢一點。它那麼大一本擲地有聲，但對我來說仍然是一個美妙的解法。他只是大動干戈的想要證明「沒有」、證明「無限」，終於把英文I解成了虛數i，而沒有什麼能損其美妙。