【轉貼】無關立場。但我們至少可以，也應該，停下來，想一想。張娟芬《殺戮的艱難》

這篇介紹轉貼自博客來的Bookpost，我很喜歡。最喜歡的是，一種願意安靜下來想一想的讀書與思考態度。謝謝。

文/DL

我必須說，這是一本好難下筆的書。

一個月前，出版社提到將出版張娟芬的新書，談死刑，書名叫做《殺戮的艱難》。張娟芬的文字是非常感性具有渲染力的，拿到稿子，邊看，邊想要怎麼做。在年底非常忙碌喧鬧的辦公室中，我戴上耳機，就這麼靜靜的看了下去。

第一段，她稱之為【思考】。＜殺戮的艱難＞成文最早，2005年，那時還叫替死聯盟，有個自己人笑稱的「怕死讀書會」。他們看『鐵案疑雲』，反死刑運動者策劃了一場假的謀殺案，凱文史貝西演兇手，證據都準備的好好的，他也不出所料的判了死刑，被處決了。可是記得嗎，凱文史貝西不是兇手；他們只是想告訴世人：有些事，可能不是你以為的那樣，當你發現真相的時候卻來不及了，怎麼辦？「反死刑，需要反到這樣嗎？」

他們也討論丹諾的經典案例，兩個聰明的年輕人無聊一時興起，綁架、殺害了14歲鄰居小孩，而且「毫?無?悔?意」。丹諾一開始就撤回無罪抗辯，當庭認罪。因為，如果組大陪審團，這兩個人現在的處境是人人喊殺；而且陪審團採多數決，「判死刑很容易，因為責任被分攤掉了。」所以他的訴訟策略是：認罪，然後讓一個法官定生死。他成功了，兩個年輕人被判無期徒刑，一個死在獄中，另一個服刑33年後假釋出獄。丹諾的論點是：當時一戰剛結束，一場戰爭，每天死幾千個人都司空見慣，整個社會的是非都不一樣了，我們什麼資格說這兩個孩子的錯？「倘若我們處死他們，仇恨只會繼續餵養仇恨。」

＜繞著死刑走一圈＞，則是從卷宗上那個「一心求死」的死刑犯鄧武功開始，繞過廢死聯盟副召集人、法國廢死的法務部長巴丹戴爾、堅持死刑的檢察官、《冷血》的柯波帝，最後再回到那個等死的鄧武功。張娟芬採訪兼敘事的寫死刑、犯罪、殘忍，還有惡有惡報。這裡面，有全然的旁觀者、運動者，也有那個所謂的惡人。

＜我只願意為你朗讀＞以電影/小說《為愛朗讀》為引，講司法系統的有限性。這三篇長文的成文時間比較早，那時張娟芬剛從婦運轉戰廢死，很多觀點，她要好好想一想。這或許也是全書敘事性最高、最柔軟的部分，張娟芬用一個疊著一個的故事，有電影、小說，更多是她的訪談，留下她思考死刑存廢的印記。

第二段，稱之為【行動】。記錄從2010年2月開始台灣社會沸沸揚揚的死刑爭論，一篇一篇的投書加上大事記，某個程度替我們描畫出大半年來爭議梗概。第三段是【見證】，兩篇長文＜廢死釋憲的折返跑＞、＜媒體的廢死觀點＞，完整論述關於廢死釋憲，和廢死議題在媒體框架下的問題。後面兩段論述比較完整、比較嚴肅；而且，你看的到心焦和憤怒。

這真的是一本好難下筆的書。因為這就是一個好難「說」的議題，事關人命，怎麼可以輕忽，不管是已經被殺的，還是那將被殺的？怎能不慎重以待。可是仔細想想，其實沒有一件容易說得清楚：什麼是正義？誰說了算？會不會說到底我們就是對法律、對人治不信任，廢死的怕誤判；贊成死刑的則說「我怎麼知道不會關一關就又被放出來了！？」

被害者家屬，大家好像都很關心，可是大家真的關心嗎？贊成的說要建立被害人家屬保護制度，可是以我們社會，諸多體制本已不健全，再添一樁，談何容易？為被害者家屬聲援的、搖旗吶喊的，又怎知會不會只是傳統殺人償命的道德觀念投射？

年中，法務部長下台，死刑議題沸沸揚揚，可是有多少人是當著看熱鬧的心情？我們既不耐煩去看那嚴謹的法條、案例、理論辯證；又不願讓自己一下子掉進被害人死刑犯，過度濫情的訴求。有些人或許選擇恣意、無所謂的大發議論；大部分的人，我想，是替自己找一套能接受的說法，然後保持安靜，不關心、不在乎，不想引起無謂的爭端。等到頭條新聞過了，我們就忘了這件事。

你贊成死刑嗎？張娟芬在自序最後說到：
對於一個嚮往正義的人，死刑多少構成一種誘惑。如果您還沒決定要支持還是反對死刑，如果您心裡還是有七個支持與八個反對死刑的理由，老實說，我覺得很正常。但是下次輿論又喊殺的時候，我們至少可以，停下來，想一想。

我想，或許我們起碼該做的，就是不放過每一次閱讀的機會，每一次停下來的機會。

我們至少可以，也應該，停下來，想一想。

《殺戮的艱難》有獎徵答

在自己的書裡發現錯字一枚，嗚嗚！我討厭錯字，我討厭錯字！＊在地上打滾＊趕緊回頭去查，我寄出的稿子是對的，一校稿也是對的，嗚嗚！

事已至此，不如來玩。最先找到錯字的朋友在此留言，致贈作者簽名書一本。

PS：書裡已經註明了、故意保留的錯字不算。

《殺戮的艱難》：博客來網路書店「人文科普類」首選

抱歉，實體書店進貨速度不一，可能明後天才會上架；網路書店倒是已經有了，博客來將《殺戮的艱難》列為人文科普類的新書首選。

昨天的新書發表會來了好多朋友，今天忽然想到一個小小的片段。一個年輕的男孩子買了書來要我簽名，因為不認識他，我連名帶姓的簽「張娟芬」。然後他要我簽「勿忘初衷」。我說好。像某種暗語似的，我問，「那你是法律系的嗎？」他靦靦的點頭。

他沒告訴我他的名字。但我想，一個年輕時會認真提醒自己「勿忘初衷」的法律人，將來一定會記得，所有他曾經向法律許下的承諾。

《殺戮的艱難》上市了！

《殺戮的艱難》終於出了，今天起，在各個書店已經可以買到。久等了！全書約九萬字，大部分都沒有公開發表、也沒有貼在這個部落格上。中國時報開卷版的報導在這裡。

嫌麻煩的朋友可以在網路上買。

不嫌麻煩的朋友，不妨去書店裡找找看有沒有這本書；沒有的話，去問問店員怎麼會沒有；一時找不到的話，去問問店員怎麼找不到。有人詢問，書店才會把這本書放在看得見的地方。

我們在書上放了兩句話：「支持還是反對死刑？看了本書再做決定！」這很是我作為作者的心情。讀者自己的思考、自己的結論，是我出版這本書時，最希望能夠促成的事。

在謝誌裡我已經謝過各位了，這裡要再謝一次：我們的立場容有差異，但理性的討論總是令我受益良多。謝謝眾多來我的部落格上留言的網友。

真的。謝謝。

司法的最後機會

陳年老案了，我總說，我不知道說什麼好！但是看蘇案平反大隊的部落格、看短片，還是把心裡翻攪得……



11/11宣判前夕，我們有個簡單的音樂會。
11/12宣判當天，我們也會到高等法院。
音樂會歡迎直接來。要聽宣判的話，要及早到場申請旁聽證。

呼喊正義。等待正義。這是司法贏回人民信任的最後機會……

【轉貼】11/7 蘇案師大小公園工作站熄燈號：讓這7000張明信片回家！

http://www.facebook.com/#!/notes/lin-hsinyi/117-su-an-shi-da-xiao-gong-yuan-gong-zuo-zhan-xi-deng-hao-rang-zhe7000zhang-ming/10150114720230278

作者：林欣怡

2010年10月28日，蘇案的師大小公園工作站開張，每個星期四到星期天，下午五點到八點，連續兩個星期，我們在師大夜市擺攤，發蘇案明信片和傳單。

今天晚上八點，臨時工作站吹起熄燈號。回顧這八天，老天像是和我們作對似的，每天下雨，在工作站留守的人及發明信片的志工，每天都慘兮兮的。

遇到的人，典型的反應有幾種：1. 訝異：「這不是幾千年前的事情了？」「蘇案，蘇案不是已經無罪了嗎？」；2. 冷淡：伸出手勢跟你說「不」；3. 就收下了，但你不知這些明信片最後會流落河方 。當然，還會有另外一種反應就是，「蘇案，我聽過！」然後就停下來寫明信片…

遇到拒絕我們的人，大家腰彎的更低，「謝謝」喊的更大聲，彷彿在跟他們顯示一種姿態「哼！我才不在意你的拒絕呢！」。但其實我們是在意的…

在網路發達的年代，選擇這種人肉接觸的方式作議題倡議，實在是有點太復古了。但我們希望藉由一次一次的接觸和交流，讓大家切身的感受到「蘇案」不是故事，而是活生生的在發生、進行中的事件。若沒有大家的關注，蘇案真的會成為「故事」，我們不要。

八天來，志工們在街頭上發出了近7000張的明信片，說了不曉得幾遍蘇案。雖然師大小公園工作站撤了，但我們在此呼籲，「讓這7000張明信片回家！」希望拿了這些明信片的主人們，將您對蘇案和司法的心情寫在明信片上、貼上3.5元郵票寄回「104台北市天祥路61巷22號2樓」，或者是上網（http://www.hsichih-trio.url.tw/rewrite.php/read-160.html）寫虛擬明信片。

11/11（四）晚上7:00在濟南長老教會將會舉辦一場聲援蘇案音樂會，更歡迎您到現場親自將明信片交給我們。
2010/11/07 蘇案師大小公園擺攤志工

更多照片請看這裡：http://www.facebook.com/lhsinyi#!/album.php?aid=313596&id=675900925

【轉貼】11/7最終日終場加映: 出土的KTV跑馬燈

http://www.hsichih-trio.url.tw/rewrite.php/read-181.html

作者: 蘇案平反行動大隊 日期: 2010-11-07 17:09

自由的界限第一晚落腳高雄，弄了一桌好菜接待我們的，是神采飛揚KTV老闆郭明賢。郭老闆在高雄是個人物，為人海派，長期支持人權與原住民運動。神采飛揚KTV不僅雇用了許多中輟生、原住民年輕人，也收藏了許多達悟族文物。

當晚除了郭老闆的獨門魯肉飯、雞湯，使我們腸胃飽暖以外，讓我們心裡也非常感動的，是整晚在每一間KTV包廂都不停放送的跑馬燈，寫著: 敬祝建和、林勳、秉郎沉冤得雪，撥雲見日! 周日下午四點請到市府廣場幫他們加油!

高雄友人、台權會顧問邱毓斌剪了一段短片紀錄這件事，評論道 : 二十年來，正是這樣散居各地的樸素正義，在支持著他們三人。

第一晚我們寫日誌的時候，沒有放出這一段，畢竟"第一晚就在KTV吃飯是不是太歡樂了啊"。但是一路上，我們領受了太多的盛情，我們必得在這旅程的最後，以這段出土的影片，向這些人心中樸素的正義致敬。

是那些清早自動出現，陪我們騎車的人，那些硬塞給我們沉甸甸的雞精，那些推來推去數十回不肯收的加油錢，深夜的泡麵與包子、臨行前特地拿來的相機、如人力駝獸但沒有埋怨(太多)的平反小隊，那些默默靠近帶著熱切的鼓勵的眼神的高中學生、路上等停紅綠燈時錯身而過的"啊你丟係蘇建和喔! 加油喔"，還有老志工們說起這三人人生的性情熱淚，讓我們有那麼一點點資本，跟這未許權存在的世間，搶奪一小段沒有被弄壞的人生，還給他們。

很久以前蘇建和說過一段令人印象深刻的話 : "他(指某人)可能都記得不好的、被傷害的，但是我相反，我都記得情的愛的，我的個性就這樣。"

情的愛的。原汁原味出自蘇建和，不是我們讀書人加添的詞藻。

自由，或許明天我們即將失去她，但是今天我們要記得這些情的愛的，大家的好。



2010/11/7平反小隊



(請大家11/12上午9:30前到台北高等法院刑事庭門口(博愛路一段127號)參與宣判當天的法庭觀察。11/12不能來的，也可以在11/11晚上7點，到濟南長老教會(中山南路3號)，看這次旅程的影片、幫我們寫明信片。)

【轉貼】說個故事給蘇建和案的承審法官們聽

說個故事給蘇建和案的承審法官們聽

很推薦這篇文章，很好看的故事。

「全世界的冤獄，結構都是一樣的：殘忍的犯罪，聳動的媒體報導，激憤的輿論，先入為主的警察，代罪羔羊的鎖定，刑求逼供得來的唯一證據──卻是『證據之王』的自白，跟隨警察起舞的檢察官，面對社會壓力的法官。『無罪推定』，從來就不是刑事訴訟的基本精神。『給社會一個交代』才是。」——吳豪人

【轉貼】11/5 第七日: 雨聲滴答的車庫放映會

http://www.hsichih-trio.url.tw/rewrite.php/read-178.html

作者: 蘇案平反行動大隊 日期: 2010-11-06 00:36


今日行程: 台大騎腳踏車、泰順街Cafe Philo放映與座談

平反小隊今日開進自家票倉台北市，加上有台大大陸社同學助陣，有人本基金會工作人員自製拼裝雨傘車、有平反小隊台北組輸(南部)人不輸陣的戰旗相伴，車隊駛進校園中，果然一路引人側目。大陸社社員們遞明信片的身手雖然仍待鍛鍊，但口號喊得很大聲，有加分。終點站發完明信以後，建和也在大陸社辦裡來了張大合照留念。

晚上放映之後的座談，由劉秉郎主講。秉郎匆匆趕到，一張蔥餅剛吃完馬上被推上場。他的話都不長，有些問題他不知道怎麼回答只能微笑，但凡是他有答案可以講的，都聽不出慍火，卻多了一份看淡。

被問到紀錄片中開餐廳的夢達成沒，他說他畢業後曾經三次求職被錄取，但臨了還是被通知說不用來了，"到第三次我就知道了"。因此開一家自己的餐廳是他的夢想，夢的不必然是餐廳，而是要有"自己的"什麼；"前半生都掌握在別人手裡，後半生我想要有一些自己可以掌握的東西"。

問到宣判前的心情，他說判決如何他不是很在乎了，因為到了這一審，透過李昌鈺的現場重建等等，"真相已經出現了"。以前凡有開庭那一星期睡不好覺，但這一次他心中沒有太大波瀾，因為他已經看見真相。被問到是什麼力量讓他度過20年，他的答案也是不悲不喜，"我不覺得是因為我有什麼特別，發生在任何人身上，你們也是會想著要怎麼撐過來。"

深深感嘆的或許是今晚的主持人，一路陪蘇案走過來的台權會執委劉紹華。她談秉郎的母親，建和的父親，說是怎麼在蘇爸耳邊一再承諾，他才願意閤眼而終。

今晚的場地，是有點將就的，咖啡店外車庫改成的小露台，很多人站著看完全程。昏黃的燈光把大家聚攏，塑膠板屋頂上細雨下得滴滴答答，正好填滿今晚許多令人沉默與鼻酸的時刻。

2010/11/4平反小隊、蘇建和、劉秉郎

幹嘛要一百個？

台灣司法改革路上指標性的案子「蘇建和案」，又要宣判了。如果以該案發生的1991年為「 蘇案元年」，按這個紀元來算，今年是蘇案二十年了。

許多人聽過蘇建和案，但是對這個纏訟經年的案子只留下一個模糊的疑問：「為什麼那麼多法官都判有罪呢？」一個可能的答案是：因為當年法官們手上的證據不完整。舉例來說，一審法官湯美玉認為此案兇手有四人，凶器包括菜刀、開山刀、水果刀、警棍，其中菜刀與警棍有找到，菜刀上面還黏著一根毛髮。凶器與現場跡證，是一個兇殺案最重要的物證，任何人都知道要深入追查以便揪出真凶；可是令人難以相信的是，一審法官竟然沒把凶器送鑑定，也沒有調閱毛髮的驗斷書。

如今我們知道了許多當初審理的法官們不知道的事情。我們知道了，所謂的「凶器」警棍，化驗以後沒有血跡反應，被害者屍體也沒有被棍棒毆打的瘀痕。如果一審法官當初把凶器拿去化驗的話，她會不會發現，事證與三人的自白不符，改判無罪？我們知道了現場浴室裡找到三根毛髮，但化驗結果都是被害人的，而不是蘇建和等人的。如果一審法官當初勤於追查相關物證的話，她會不會發現自白裡說「兇手們在現場輪流洗澡」根本是胡扯？

歷審法官判蘇建和等三人有罪的重要理由，都是三人的自白，法官們看到的書面筆錄都是「坦承不諱」；但是法官們不知道，偵訊錄音帶放出來聽，可完全不是那麼回事。劉秉郎對檢察官表明被刑求，但是書面筆錄卻略去不記；蘇建和向檢察官暗示他沒有參與作案、被迫依照警方的要求作答，書面筆錄也未忠實記載。

在蘇案元年的時候，我們的刑事訴訟法還是「職權主義」，法官主導證據的調查，但普遍不重視證據排除法則，如尤伯祥律師形容，「撿到菜籃裡都是菜，最後全和在一口名叫『自由心證』的大鍋裡煮成判決」。而像蘇案這樣，法官該調查的證據偏不調查，被告也莫可奈何。隨著刑事訴訟法的修正，我們愈來愈趨向「當事人進行主義」，2004年釋字582號解釋也說得很明白：同案被告的證詞若未經對質詰問，就應排除於審判之外。如果當年就有這樣進步的法律見解，歷審法官會不會從一開始就保持公正客觀，不受到王文孝證詞的誤導？

尤其這一次刑事鑑識專家李昌鈺為蘇案做現場重建，他的鑑定報告指出，現場牆面血液噴濺完整，可見行兇時沒有人站在旁邊，兇手應該只有一人。王文孝「一人犯案」的初供，與李昌鈺鑑定的可能行兇動線，細節完全相符。如果在蘇案元年，我們就有這種水準的刑事偵辦技巧，法官們會不會秉持良知，諭知無罪，早早還給無辜者清白，也還給被害者家屬一個免於長年訴訟波折的人生？

1930年，德國找了一百個教授合出一本書，說愛因斯坦是錯的。愛因斯坦聽到了，淡淡的說：「如果我是錯的，那一個人說就好了，幹嘛要一百個？」科學研究不是以量取勝的事情，司法審判也不是。過去有多少法官判有罪並不重要。二十年了，科學辦案、無罪推定，難道還是奢求嗎？