也許各位以為廢死的工作已經復歸沈寂。對於媒體的注意力而言,是的;但是對我們而言並非如此。從六月到現在,我寫了兩篇長文,一篇談廢死釋憲的過程與內容,一篇分析平面媒體如何處理死刑新聞。兩篇長文都將收錄在我的死刑文集,《殺戮的艱難》,敬請期待!預計今年年底左右出版,為2010年的廢死爭議留下歷史紀錄。
寫書之餘,我應人籟雜誌之邀參與了一場對談。九月份的這一期人籟雜誌很用心的做了死刑專題,推薦大家一讀。
然後呢?我坐在桌前發呆了好一會兒。我只是想說:我沒有停下來。
前些日子與參與社運多年的朋友聊聊,她說他們「人民老大運動」可能是要二十年才會有結果的。她說得好自然,我聽得好感動!她以二十年為單位在想一件事情!我稍算一算,在社運場合認識她可能真的快要二十年了,雖然這是我們第一次有機會坐下來真的講話,但我在想,也許二十年,真的養出了一批社運工作者,貨真價實的、豪氣干雲的,要與體制頑鬥到底。
在歐洲的那兩年,感覺台灣真正令我驕傲的事情,就是社會運動所展現出來的勇氣與能量。昨天去北美館聽陳界仁演講,他也說了類似的意思。婆娑之洋,美麗之島,我們真正的瑰寶,於是乎在。那就繼續工作吧,《殺戮的艱難》要出了,我自己也很期待!
2010/09/13
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
This comment has been removed by the author.
ReplyDelete張小姐,您好:
ReplyDelete台灣哲學學會將於10月23、24日假華梵大學舉辦2010年度會員大會,會中除學術論文的發表之外,也將安排一個圓桌論壇,討論死刑的存廢與否。台灣哲學學會是由國內學界哲學研究者組成的學術團體,廢死的討論,將是第一個由學會主辦、並排入年度會議議程的公共事務論壇。經由中正大學哲學系謝世民教授的推薦,我們想邀請您來一起共襄盛舉,不知您意下如何?
若您想要多了解台哲會的性質,可搜尋並瀏覽我們的官網。若想知道論壇的形式、參與人及其他設計,歡迎與我連絡。
我們真誠的希望有一位像您這樣長期關懷死刑議題,對實務運作有所了解,而又筆鋒常帶感情的人來參與我們的討論。因為不知道如何聯絡上您,只好在此留言,請勿見怪。希望可以很快聽到您的回音!敬祝
順心
台灣哲學會祕書長 張忠宏 敬上
email: chunghung.chang@gmail.com
mobile: 0935678994
office: 05-2720411 ext. 31413
啪啪啪!為妳鼓鼓掌,也謝謝妳沒有停下來。我在這個版上得到了很多很多。
ReplyDelete張小姐您好:
ReplyDelete在您出版這本書之前,最好去瀏覽方郁齊先生的網誌﹝五月柱下﹞裡的文章。
這位方先生在﹝五月柱下﹞這格網誌裡發表了不少批評廢死團體發表的文章的觀點,他幾乎是每當廢死團體在網路、報紙上發表文章之後,他就立刻在他的網誌上回應並批評、質疑廢死團體的觀點。像終生監禁的可行性﹝先生,請問你要彈腦殼?還是要搧耳光? - 續回應史英『人們為什麼支持死刑?』,及討論死刑改終身監禁的幾個問題 ﹞、因為司法有誤判的可能或有種族歧視的現象而廢除死刑等﹝『第八號當舖,水和火 - 對廢除死刑是否能減低誤判的另類思維』、『 從全壘打到修水管 - 回應張娟芬小姐『大法官的成長』 』﹞
我想您一定要去仔細閱讀這些文章﹝到目前為止共31篇﹞,因為他這篇文章中,對於您的文章觀點做了全面性的批判,而且言之有物
希望您在閱讀完方先生的文章之後,也能夠在新書中適當回應他對於廢死團體的觀點的質疑。
謝謝
非常期待!
ReplyDelete以二十年為單位嬤....
這句話真讓人感動....
張小姐您好:嘿死團體主張廢除死刑的其中的理由之一是:任何人都無權奪走他人的生命,包含政府在內。但是矛盾的是,現實社會中,就有兩個政府單位可以合法殺人,一個是警察、另一個是軍隊。可是卻未聽過廢死團體去質疑這兩個單位存在的合法性並要求廢除這兩個機構。這和你們主張的廢死理由,是不是有點矛盾呢?
ReplyDeletehttp://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101023/11/2fjg5.html
ReplyDelete