幹嘛搞台灣？(3) 19、20世紀

中國政治菁英對台灣的冷淡：國民黨與共產黨。

一八九五年六月二日，清朝將台灣讓渡給日本。

「看起來，（anicca註：指清朝）統治菁英不只是『失去』台灣，而是根本把台灣從中國的心理地圖上抹去（頁六九）。」

「雖然台灣在被日本佔領後有長達五個月的強烈反抗，清朝卻對這個島嶼的命運沒有興趣，對於台灣當地的反抗毫不理會，並且於六月二十二日立刻與日本恢復邦交。我們不得而知，清朝的外交部門究竟是認為自己毫無責任，還是懾於日本強大的軍力（頁六九）。」

「Harry Lamley認為，只要確保遼東半島，清朝就願意讓出台灣。傳聞是（也許是想詆毀李鴻章的人捏造出來的），李鴻章老早就想擺脫台灣，因為治理困難。當時的日本外交部副部長是Hayashi Tadasu，他的回憶與這個傳聞一致。Hayashi寫道，李鴻章老奸巨滑，『他讓渡的東西全是他想擺脫的，除了賠款以外。他始終認為台灣對中國來說是個禍害（頁一八八）。』」

「梁啟超在日本時，一個台灣抗日領導者找到他，請他對於台灣抵抗日本殖民主義給點意見。梁啟超沒有鼓勵台灣人說中國政府會支持他們的抗日行為，反而要台灣人適可而止，且明白地說台灣不要期待中國的支持（頁一八八）。」

「然而，『沒有任何中國政府——清朝，國民黨或共產黨——有機會恢復其對台主權，也沒有任何領導人認為台灣議題在內政或對日外交上有何重要。簡單說……幾乎沒有政治人物花過心思在這個小島上，更沒有人花力氣要收復它（頁七十，引文出自Steven Phillips）。』」

直到二次大戰結束在望，中國才開始要求收復台灣。

「收復台灣的主張是一九四二年左右提出來的，那時日本已攻擊珍珠港，美國也已宣布參戰。美國的參戰與亞洲勢力重整出現契機，可能令中國首次開始思考日本戰敗的可能性（頁七十）。」

「但在那之前，中國國民黨領導人對台灣的態度只能說是漠不關心（頁七十）。」」

「漠不關心」的史料如下。

「1900年九月孫逸仙訪台灣，當地反抗日本殖民統治的力量還在浴血苦戰，但孫逸仙顯然對這些奮力擺脫日本殖民的運動人士興趣缺缺，一點也沒想跟他們見面（頁七一）。」

「孫逸仙顯然對於這些讓渡的土地感到遺憾，但卻未爭取歸還。台灣與緬甸、越南並列，這些地方都不是要被收復的失土，而只不過是國界曾有爭議之處（頁七二）。」

1923年孫逸仙接受紐約時報專訪，視台灣與中國為兩個不同實體。

「如果那時孫逸仙將台灣視為中國的一部份的話，他應該不會說台灣的主子跟中國的主子不同。他應該會指明：在台灣，中國只有一個主子，而在大陸，中國有好多個主子。但他沒這樣說，因為他似乎不認為台灣是中國的領土（頁七二）。」

「戴季陶，孫逸仙的密友，在1925年三月寫道，孫逸仙去世之前的二十天，曾提及日本有三個方法可以重建中國與東亞對日本的信心。據戴季陶說，孫逸仙建議日本讓台灣與韓國人民徹底自主。如果他認為台灣是中國領土的話，他應該會期待日本歸還台灣（頁七三）。」

蔣介石也未主張對台主權，直到1938。

「值得注意的是他說，『我們必須讓韓國與台灣重建其獨立與自由，讓他們鞏固中華民國的國防（斜體字為Wachman所加）。」』也就是說，在此描述裡，從日本佔領下解放出來的台灣與韓國可以強化中國的國防（頁七五）。」

到了1942年，開始有人說台灣應回歸「母國」。

1943年的開羅會議，羅斯福提議台灣回歸中國，不過Robert Dallek認為這是「羅斯福操縱蔣介石之餘的副產品（頁七七）。」

「對台灣的新態度有幾個來源。Owen Lattimore，羅斯福的蔣介石顧問，1942年時指出，『如果西方國家想要福爾摩沙，中國人就會主張對台主權，如果沒人要，則中國亦未必會堅持要台灣，因為中國缺乏海權來控制台灣（頁七九）。」

1943年蔣介石出版中國之命運。

「台灣是蔣介石心目中的緩衝區之一，『為國家之存在提供安全防護』（頁八十）。」

中國共產黨的統治菁英，對台看法也差不多。

中國共產黨於1921年創立，隔年發表一份文件列舉主要目標：「第五，用自由聯邦體制來統一中原、蒙古、西藏、回族新疆，以便建立中國聯邦共和國（頁八三）。」

「值得注意的是台灣不在其列。也許共產黨菁英也認為馬關條約有效，台灣的讓渡已是定局（頁八三）。」

1928年，台灣與蒙古、回族、韓國、苗、黎、新疆、西藏同列為「少數民族」。

「雖然中國共產黨後來強調台灣不是他族而是中國人，但是在中共的早年記錄裡，『中共從未稱台灣為〔弟兄〕，〔黃帝子孫〕或〔同胞〕。』台灣如果不是被列為少數族群的話，就是被分到韓國與越南的那一類：所有被壓迫的人民（頁八三，引文來自Hsiao and Sullivan, The Chinese Communist party and the Status of Taiwan, p.448)。」

「中共中央委員會當時聲明強調中國對山東與滿州的主權，此兩地都被日本佔領。但是台灣當時也是日本殖民地，卻未被提及（頁一九二）。」

「但中共並未把台灣包括在『國』內，而呼籲支持者『與被日本帝國主義壓迫的人民（日本的勞動大眾，韓國人，台灣人等等）結為同盟，與所有同情中國解放運動的民族與國家團結起來，對於那些選擇在對日抗戰中保持中立的人，則建立友好的關係（頁八四，原件為抗日救國告全體同胞書，1935年。）

「毛澤東早年將台灣跟韓國、越南連在一起（頁八四）。」

毛澤東在1936年Edgar Snow的專訪中這樣說：

「中國的當務之急是收復全部失土，不僅止於守住長城以南。也就是說中國要收復滿州。但我們並不要收復中國以前的殖民地韓國。當我們收復失地重建獨立以後，如果韓國想要脫離日本帝國主義，我們會竭誠協助他們的獨立抗爭。同樣原則也適用於台灣（頁八五）。」

張國燾，劉少奇，鄧小平與周恩來都曾有類似表示（頁八七至八九）。

在1941年的文件裡，中共明確表示中國要「收復全部失土，一路打到鴨綠江岸，將日帝趕出中國」，但對於1858和1860年讓渡給俄羅斯的大片土地則一聲不吭（頁八九）。

「將台灣人跟韓國人、越南人分在同一類，而不是中國人，是中共正式文告中一貫的特徵（頁九十）。」

「無可迴避的結論是，中共領導人既不認為台灣是中國的領土，也不覺得日本戰敗後有必要把台灣納進中國（頁九十至九一）。」

到了1942年中共的態度有所轉變，可能原因是：

一，共產國際將台灣視為日本殖民地，並且認為台灣應像所有殖民地一樣，「完全獨立」。所以台灣共產黨是日本共產黨的分支機構，而不是中國共產黨的分支機構。這個立場可能影響了中共對台灣的看法。二○年代末、三○年代初，中共幾次與共產國際意見不同，但中共並未與共產國際爭執台灣問題。1943年，共產國際宣告解散，此因素不復存在（頁九四）。

二，「台灣共產黨努力的是打敗日本以後台灣要獨立，但同時，有些不是共產黨的台灣人，強烈主張打敗日本後台灣應恢復為中華民國的一省（頁九六）。」這些親中的台灣人對於國民黨政府的冷淡感到非常失望。中共可能基於與國民黨的競爭關係，所以與這些組織友好，並且接納他們的主張（頁九七）。

「Michael Hunt認為，中共改變他對台灣獨立的態度，說明了他是一個只重權謀不重誠信的政黨。他寫道，中共早年對於弱小與受壓迫民族始終有同情，但一旦政黨利益與之相左就棄守此路線。這個政黨對此毫無歉意，一言以蔽之，政治機會主義是也（頁九八）。」